卷四十五昭九年尽十二年 (第11/14页)

，绳证反。公孙傁趋进曰：“日旰君勤，可以出矣。”以齐侯出。傁，齐大夫。传言晋之衰。○傁，素口反；徐又所流反。旰，古旦反。

    楚子谓成虎，若敖之馀也，遂杀之。成虎，令尹子玉之孙，与斗氏同出于若敖。宣四年，斗椒作乱，今楚子信谮而讬讨若敖之馀。

    [疏]“成虎”

    ○正义曰：经书熊，传言虎者，此人名熊，字虎。传言其字，经书其名，名字相覆，犹伯鱼名鲤。

    或谮成虎于楚子，成虎知之而不能行。书曰：“楚杀其大夫成虎。”怀宠也。解经所以书名。

    六月，葬郑简公。传终子产辞享，明既葬则为免丧。经书五月，误。

    晋荀吴伪会齐师者，假道于鲜虞，遂入昔阳。鲜虞，白狄别种，在中山新市县。昔阳，肥国都，乐平沾县东有昔阳城。○种，章勇反。沾，张廉反。韦昭音拈，《字林》他廉反。

    [疏]注“鲜虞”至“阳城”

    ○正义曰：宣十五年“晋师灭赤狄潞氏”十六年“晋人灭赤狄甲氏及留吁”成三年“晋郤克、卫孙良夫伐墙咎如”传曰“讨赤狄之馀焉”是赤狄已灭尽矣，知鲜虞与肥皆白狄之别种也。杜以昔阳为肥国之都，乐平沾县东有昔阳城，疑此为都也。下注云“巨鹿下曲阳县西南有肥累城”复疑肥国取彼肥为名也。刘炫以为齐在晋东“伪会齐师”当自晋而东行也。“假道鲜虞，遂入昔阳”则昔阳当在鲜虞之东也。今案乐平沾县在中山新市西南五百馀里，何当假道于东北之鲜虞，而反入西南之昔阳也？既入昔阳，而别言灭肥，则肥与昔阳不得为一，安得以昔阳为肥国之都也？昔阳即是肥都，何以复言钜鹿下曲阳有肥累之城，疑是肥名取于彼也？肥为小国，竟不必远，岂肥名取巨鹿之城，建都于乐平之县也？十五年“荀吴伐鲜虞，围鼓”杜云：“鼓，白狄之别。巨鹿下曲阳县有鼓聚。”炫谓肥、鼓并在巨鹿，昔阳即是鼓都，在鲜虞之东南也。二十二年传云晋荀吴“使师伪籴者，负甲以息于昔阳之门外，遂袭鼓，灭之。”则昔阳之为鼓都，断可知矣。今杜以昔阳为肥国都是者，以传云“遂入昔阳”即云“壬午灭肥”是因入而灭之，故云“昔阳，肥国都”也。昔阳既在“乐平沾县”而杜又云“巨鹿下曲阳县西南有肥累城”相去远者，以肥是本封之名，后迁于昔阳，犹若杞国本都陈留，后迁缘陵，郑本都京兆，后迁虢郐，与此何异？且昔阳今属廉州，去下曲阳道路非远，在中山南二百许里。刘炫自云肥之与鼓俱在曲阳，足知肥累城与昔阳不甚悬绝。刘意欲破杜，乃云乐平沾县在中山新市西南五百馀里，又自云昔阳鼓国都，与肥相近，在中山东南，是自相矛盾也。然鲜虞在北，昔阳在南，所以得假道鲜虞，遂入昔阳者，荀吴意欲灭肥，恐肥国防备，故从晋之北竟，伪欲东南而行，往会齐师，故先回路，假道鲜虞，南入昔阳，如汤之伐桀，迂路从陑，出其不意故也。且杜君《土地例》称“有者皆疑辞，故杜云“乐平沾县东有昔阳”是疑而不定。又且都县移动，古今不一，则晋时乐平沾县，何知不是今之昔阳？但肥都昔阳，与鼓相近。晋既灭得肥国，故二十二年息昔阳之门外，遂袭鼓而取之，昔阳非鼓都也。刘意好异闻，妄规杜过，非也。

    秋，八月，壬午，灭肥，以肥子绵皋归。肥，白狄也。绵皋，其君名。巨鹿下曲阳县西有肥累城，为下晋伐鲜虞起。○皋，古刀反。累，劣彼反，又力辄反。

    周原伯绞虐其舆臣，使曹逃。原伯绞，周大夫原公也。舆，众也。曹，群也。○绞，古卯反。

    [疏]注“原伯绞周大夫”

    ○正义曰：杜以原伯绞为周大夫，甘简公为周卿士，此无明据，以意言耳。

    冬，十月，壬申，朔，原舆人逐绞而立公子跪寻，跪寻，绞弟。○跪，求委反，又音诡。绞奔郊。郊，周地。

    甘简公无子，立其弟过。甘简公，周卿士。○过，古禾反，下之子过反。过将去成、景之族。成公、景公皆过之先君。○去，起吕反。成、景之族赂刘献公。欲使杀过。刘献公亦周卿士，刘定公子。丙申，杀甘悼公，悼公即过。而立成公之孙?。?，平公。○?音秋。丁酉，杀献太子之傅庾皮之子过。过，刘献公太子之傅。杀瑕辛于市，及宫嬖绰、王孙没、刘州鸠、阴忌、老阳子。六子，周大夫，及庾过，皆甘悼公之党。传言周衰，原、甘二族所以遂微。

    季平子立而不礼于南蒯。蒯，南遗之子，季氏费邑宰。○蒯，苦怪反。费，音秘。南蒯谓子仲：子仲，公子慭。“吾出季氏，而归其室于公，室，季氏家财。子更其位，更，代也。○更音庚，注同。我以费为公臣。”子仲许之。南蒯语叔仲穆子，且告之故。穆子，叔仲带之子叔仲小也。语以欲出季氏，以不见礼故。○语，鱼据反，注同。季悼子之卒也，叔孙昭子以再命为卿。悼子，季武子之子，平子父也。传言叔孙之见命，乃在平子为卿之前。及平子伐莒，克之，更受三命。十年，平子伐莒，以功加三命。昭子不伐莒，亦以例加为三命。

    [疏]“季悼”至“为卿”

    ○正义曰：悼子之卒不书于经，则是未为卿也。其卒当在武子之前。平子以孙继祖，武子卒后，即平子立也。传言悼子卒者，欲见昭子为卿，远在平子之先。

    ○注“十年”至“三命”

    ○正义曰：十年平子伐言，名书于经，即平子于时巳为卿矣。《释例》曰：“鲁之叔孙父兄再命而书于经，晋司空亚旅一命而经不书。”推此知诸侯之卿大夫，再命以上皆书于经；自一命以下大夫及士，经皆称人，名氏不得见也。刘、贾云《春秋》之序，三命以上乃书于经，颍氏以为再命称人。传云叔孙昭子“三命逾父兄”昭公十年，昭子始加三命。先此叔孙皆自见经，知所书皆再命也，是杜检传文知再命书名。平子伐莒书名，知其巳再命矣。平子伐莒克之，昭子不伐莒也，昭子无功而“更受三命”知平子“以功加三命”昭子“以例加为三命”也。

    叔仲子欲构二家，欲构，使相憎。谓平子曰：“三命逾父兄，非礼也。”言昭子受三命，自逾其先人。

    [疏]注“言昭”至“先人”

    ○正义曰：《礼记·文王世子》云：“其朝于公内朝”“庶子治之，虽有三命，不逾父兄。”郑玄云：“治之，治公族之礼也，唯于内朝则然，其馀会聚之事，则与庶姓同。一命齿于乡里，再命齿于父族，三命不齿。不齿者，不在父兄行列中也。”彼言“三命不逾父兄”者，自谓在公内朝，位在父兄下耳，非谓不得受三命逾父兄也。“叔仲子欲构二家”因礼有“三命不逾父兄”之法，遂言“昭子受三命，自逾其先人”以此为非礼