假如没有化石燃料 (第2/3页)

粮食，这有可能引发比较严重的社会问题。不过，由于工业主要依靠劳动密集型的种植业而不是从业者相对较少的开采业获取工业动力，农民们得以从中受惠，能源产业的利润能被更多的人所分享。

    这是一个繁忙劳碌的贫瘠世界，亿万人在田间挥汗如雨地耕作，种植大豆、玉米等燃料作物，再以畜力将它们运到提炼工厂生产出液体燃料，喂养饥饿的工业机器。现在的机械化农业，效率虽高，但需要消耗大量化石燃料一一甚至有研究认为，生产乙醇所消耗的燃料几乎和它所产生的燃料一样多(据估计，每生产可释放出1卡能量的乙醇，需要投入O。74卡化石燃料的能量），这在那个世界的人看来是荒唐可笑的，如果提炼出的生物燃料很大一部分又必须投入到种植业中，那么机械化农业的效率将远比非机械化农业低下。当然，这种非机械化农业需要耗费极大的人力、畜力和管理力量，但国家只要找到正确适用的组织和管理方法，这个问题是可以解决的。而且，庞大的生物燃料农业会制造出数量骇人的豆粕等榨油剩余物，这为发达的畜牧业提供了坚实的物质基础，足够的人力和畜力完全能够得到保障。传统农业生产方式将长期延续，农民们没有离开土地的必要，工业化进程对社会结构的冲击将温和许多。社会风尚有可能比农业时代更加崇尚节制简约的生活，来之不易的能源使人们没有挥霍的资本；消费主义及其所衍生的许多价值观，可能要等到核能大开发的时代才会成为主流。

    尽管机械化之路无法走通，但农业产量不可能因此就停滞不前。没有储蓄，生物就背负上了为工业发展提供动力的沉重负担，可以想象，生物技术在这个世界将会异常发达，无数人会踊跃投入到高产作物的研发上来，就像二十世纪初大批的人疯狂研究石油钻探设备一样。转基因技术的反对之声不能说没有，但凡乎不可能起到制约作用，就像二十世纪环保之声根本无法阻止燃烧化石燃料制造温室气体一样。转基因作物的安全性问题，不仅限于可能对人体健康带来的影响，还在于对非目标生物及生物多样性的影响。如果运用不当，有可能造成严重的生态灾难。不过由于没有化石燃料，不会有大量被远古生物带入地壳的碳释放入大气层，这个世界大气中的碳循环不会受到影响，所以不会产生诸如温室效应之类的问题。

    没有石油，整个石油化工产业就无从谈起。香精、润滑油、石蜡、沥青、化肥、杀虫剂、塑料…人们不得不一一寻找替代品。我认为，最有可能解决这个问题的，依然是生物技术。

    除了生物燃料，人类还会竭尽全力寻找其他的能源。风能、海洋能、地热能…都会得到极大的发展，但这与地球曾经拥有的一万亿桶石油、一百二十万亿立方米天然气和一万亿吨煤炭相比，还是显得杯水车薪。各国政府很可能会对生物燃料和水利电力统一收购，集中使用。机械动力和电力可能很长时间都不会被大规模用于日常居民生活，而是优先用在工业生产和军事领域。但是，能源的统购统销计划分配，会不会成为经济活力的重要制约因素呢？

    城市中，公共交通将长期占据主流，拥有私人轿车如同神话——除了燃料可能不会自由流通之外，能乘坐四五人的轿车多数情况下只载一人，将被视为巨大的通勤浪费。由政府专供油料的公交车与富有阶层的私人马车将长期共存，马匹的喂养和嘶叫扰民可能会取代汽车尾气污染和停车问题成为流行的“都市病”电力的紧缺将使家用电器的普及异常缓慢，孩子们只能从电力专供的路灯上了解什么是电。

    飞机依然会被发明出来，可用它来载客运货却只会被视为发疯。一架喷气客机飞行一小时就要吞吃掉上百亩大豆田一年的大豆产量，这显然过于骇人听闻了。然而航空运输业仍然会蓬勃发展，只不过横行大气层的不再是飞机，而飞艇将大行其道。二十世纪前期飞艇被飞机取代，并不是因为那场著名的空难（1937年“兴登堡”号飞艇坠毁事件，其实仅36人遇难)，结构复杂的飞机安全性能其实不见得比飞艇高，事实上，使用氦气填充后，安全性反而是飞艇的一大优势。在二十世纪的人眼中，灵巧快捷的飞机是理想的航空器。而在那个能源金贵的世界上，经济性好的飞艇才会被视为理想的航空器。垂直起降的飞艇留空时间长，载重量大，结构简单，噪声污染小(“齐柏林伯爵”号飞艇乘客最大的不满，就是隔壁乘客的鼾声)，速度也并不慢——数十小时就能飞越大西洋，然而，节省能源和运送费用低廉的优势才是最重要的。用飞艇运送一吨货物的费用，要比飞机少68％，比直升机少94％，甚至比火车还少一半。时势