南史_卷四十八 首页

字体:      护眼 关灯

上一页 目录 下一页

   卷四十八 (第2/6页)

答曰:“我性恶人无礼,不容不以 礼处人。”未尝卿士大夫,或问其故,慧晓曰:“贵人不可卿, 而贱者乃可卿,人生何容立轻重于怀抱。”终身常呼人位。

    建武初,除西中郎长史,行事、内史如故。俄征黄门郎, 未拜,迁吏部郎。尚书令王晏选门生补内外要局,慧晓爲用数 人而止。晏恨之。送女妓一人,欲与申好,慧晓不纳。吏曹都 令史历政来谘执选事,慧晓任己独行,未尝与语。帝遣主书单 景隽谓曰:“都令史谙悉旧贯,可共参怀。”慧晓谓景隽曰: “六十之年,不复能谘都令史爲吏部郎也。上若谓身不堪,便 当拂衣而退。”帝甚惮之。后欲用爲侍中,以形短小乃止。 出爲晋安王镇北司马、征北长史、东海太守,行府州事。 入爲五兵尚书,行扬州事。崔慧景事平,领右军将军。出监南 徐州。朝议又欲以爲侍中,王亮曰:“济、河须人,今且就朝 廷借之,以镇南兖州。”王莹、王志皆曰:“侍中弥须英华, 方镇犹应有选者。”亮曰:“角其二者,则貂璫缓,拒寇切。 当今朝廷甚弱,宜从切者。”乃以爲辅国将军、南兖州刺史, 加督。至镇,俄尔以疾归。卒,赠太常。

    三子:僚、任、倕并有美名,时人谓之三陆。初授慧晓兖 州,三子依次第各作一让表,辞并雅丽,时人叹伏。僚学涉子 史,长于微言。美姿容,须眉如画。位西昌侯长史、蜀郡太守。 倕字佐公,少勤学,善属文。于宅内起两茅屋,杜绝往来, 昼夜读书,如此者数岁。所读一遍,必诵于口。尝借人汉书, 失五行志四卷,乃暗写还之,略无遗脱。幼爲外祖张岱所异。 岱尝谓诸子曰:“此儿,汝家阳元也。”十七,举本州秀才。 刺史竟陵王子良开西邸,延英俊,倕预焉。

    梁天监初,爲右军安成王主簿,与乐安任昉友,爲感知己 赋以赠昉,昉因此名以报之。及昉爲中丞,簪裾辐凑,预其燕 者,殷芸、到溉、刘苞、刘孺、刘显、刘孝绰及倕而已,号曰 “龙门之游。”虽贵公子孙不得预也。迁临川王东曹掾。

    梁武帝雅爱倕才,乃敕撰新漏刻铭,其文甚美。迁太子中 舍人,又诏爲石阙铭,敕褒美之,赐绢三十匹。累迁太常卿, 卒。子缵早慧,七岁通经,爲童子郎,卒。次缅,有似于倕, 一看殆不能别。

    缮字士繻,倕兄子也。父任,御史中丞。缮幼有志尚,以 雅正知名。梁承圣中,爲中书侍郎,掌东宫管记。魏平江陵, 缮微服遁还建邺。

    绍泰元年,除司徒右长史、御史中丞,以父任所终,固辞。 陈武帝作辅,爲司徒司马。及受命,位侍中。出爲新安太守。 文帝嗣位,征爲中庶子,领步兵校尉,掌东宫管记。缮仪表端 丽,进退闲雅,趋步蹑履,文帝使太子诸王咸取则焉。

    后复拜御史中丞,犹以父所终,固辞,不许,乃权换廨宇, 徙以居之。太建中,历度支尚书,侍中,太子詹事,尚书右仆 射。寻迁左仆射,参掌选事。别敕与徐陵等七人参议政事。卒, 赠特进,諡曰安子。以缮东宫旧臣,特赐祖奠。

    缮子辩慧,年数岁,诏引入殿内,进止有父风,宣帝因赐 名辩慧字敬仁。缮兄子见贤亦方雅,位少府卿,卒。 闲字遐业,慧晓兄子也。有风概,与人交不苟合,少爲同 郡张绪所知。仕至扬州别驾。齐明帝崩,闲谓所亲人曰:“宫 车晏驾,百司将听冢宰。主王地重才弱,必不能振,难将至矣。” 乃感心疾,不复预州事。

    永元末,刺史始安王遥光据东府作乱,或劝去之。闲曰: “吾爲人吏,何可逃死。”台军攻陷城,闲以纲佐被收,至杜 姥宅,尚书令徐孝嗣啓闲不预逆谋。未及报,徐世标命杀之。 闲四子:厥、绛、完、襄也。绛字魏卿,时随闲,抱颈求代死, 不获,遂以身蔽刀刃,行刑者俱害之。

    厥字韩卿,少有风概,好属文。齐永明九年,诏百官举士, 同郡司徒左西曹掾顾暠之表荐厥,州举秀才。

    时盛爲文章,吴兴沈约、陈郡谢朓、琅邪王融以气类相推 毂,汝南周顒善识声韵。约等文皆用宫商,将平上去入四声, 以此制韵,有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中,音韵悉异, 两句之内,角征不同,不可增减 。世呼爲“永明体”沈约宋 书谢灵运传后又论其事,厥与约书曰:

    范詹事自序:“性别宫商,识清浊,特能适轻重,济艰难。 古今文人多不全了斯处,纵有会此者,不必从根本中来。”尚 书亦云:“自灵均以来,此秘未睹。或暗与理合,匪由思至。 张、蔡、曹、王曾无先觉,潘、陆、顔、谢去之弥远。”大旨 欲“宫商相变,低昂舛节,若前有浮声,则后须切响,一简之 内,音韵尽殊,两句之中,轻重悉异”辞既美矣,理又善焉; 但观历代衆贤似不都闇此处,而云“此秘未睹”,近于诬乎。 案范云“不从根本中来”,尚书云“匪由思至”,斯则揣情谬 于玄黄,擿句着其音律也 。范又云“时有会此者”,尚书云“ 或闇与理合”则美咏清讴,有辞章调韵者,虽有差谬,亦有 会合。推此以往,可得而言。夫思有合离,前哲同所不免,文 有开塞,即事不得无之。子建所以好人讥弹,士衡所以遗恨终 篇。既曰遗恨,非尽美之作。理可诋诃,君子执其诋诃,便谓 合理爲闇,岂如指其合理,而寄诋诃爲遗恨邪。

    自魏文属论,深以清浊爲言,刘桢奏书,大明体势之致。 龃龉妥怗之谈,cao末续巅之说,兴玄黄于律吕,比五色之相宣。 苟此秘未睹,兹论爲何所指邪?愚谓前英已早识宫征,但未屈 曲指的,若今论所申。至于掩瑕藏疾,合少谬多,则临淄所云 “人之着述,不能无病”者也。非知之而不改,谓不改则不知, 斯曹、陆又称“竭情多悔,不可力强”者也。今许以有病有悔 爲言,则必自知无悔无病之地。引其不了不合爲闇,何独诬其 一合一了之明乎?意
加入书签 我的书架

上一页 目录 下一页